„Nichtkommerziell“ als CC-Lizenzbestimmung

Dass das Thema "wirklich kritisch" ist, zeigt sich derzeit sehr gut am Fall der Zeitschrift Wired, der Joshua Benton beim Nieman-Lab im November beschäftigte und ihn noch einmal die Grundfragen aufwerfen ließ:

"The complexities of sharing: Does “noncommercial” mean not-for-profit? The absence of ads? Or simply that you’re not selling the work someone else is giving away?"

Anlass ist, dass Wired sein Bildmaterial CC-lizenziert zur Verfügung stellt (Jedoch um die Obligation ergänzt, auf die entsprechende Quelle bei www.wired.com zurückzuverlinken. Das lässt sich laut Benton als mehr oder weniger geschickte Form einer sich selbst organisierenden Suchmaschinenoptimierung verstehen. Er findet den Schritt dennoch gut und begrüßenswert.) Wired erlaubt dabei nur die nicht-kommerzielle Weiternutzung. Die Bilder stehen unter der CC BY-NC 2.0-Lizenz. Und das lässt Benton erneut nach den schwer feststellbaren Grenzen von "Non-Commercial" fragen, wobei er die Ergebnisse einer von Creative Commons zu genau diesem Thema durchgeführten Studie zusammenfasst. Er erinnert sich:

"In fact, both creators and users argued that the mere fact that an image was being used by “an organization” instead of “an individual” rendered it more commercial than noncommercial."

Das Grundproblem der Lizenzen ist, so Benton, dass sie die Ziele verfolgen, eine zugleich möglichst einfache und möglichst präzise Lösung zu finden. Fasst man sie jedoch genauer, werden sie wieder komplex. Fasst man sie so schlicht, wie sie jetzt sind, sind die Anwendungsfälle von nicht-kommerziell nahezu nicht bestimmbar. Und Creative Commons schlägt, wie Benton zitiert, vor, mit der Unschärfe einfach pragmatisch zu verfahren:

"licensors should expect some uses of their works that would not meet the most stringently conservative definition of noncommercial, and licensees who are uncertain of whether their use is noncommercial should find a work to use that does unambiguously allow commercial use…" (Quelle)

Für Juristen ist diese eher hemdsärmelige Lösung vermutlich ein Albtraum. Wobei ja manche Klauseln im Urheberrechtsgesetz nicht unbedingt eindeutiger anmuten.